*Vivanco rechaza reformas electorales y judiciales por riesgo a la democracia y concentración de poder*

29 de Mayo de 2026

El diputado local de Movimiento Ciudadano, Martín Vivanco Lira, adelantó que votará en contra de las reformas impulsadas a nivel nacional relacionadas con la injerencia extranjera en elecciones y los ajustes al Poder Judicial, al considerar que representan un riesgo para la democracia, la autonomía institucional y la certeza jurídica del país.

El legislador señaló que, aunque la injerencia extranjera es un problema real que debe atenderse, las modificaciones planteadas abren la puerta para que el Tribunal Electoral tenga facultades excesivas para anular elecciones bajo criterios ambiguos y discrecionales.

“Lo que realmente están reglamentando es que el Tribunal Electoral pueda anular la voluntad ciudadana de millones de mexicanos solamente con un indicio de intervención extranjera. La norma es tan vaga que se puede llenar de cualquier contenido bajo cualquier interpretación”, expresó.

Vivanco advirtió que detrás de estas reformas existe una intención de concentración de poder por parte del oficialismo, particularmente al pretender crear mecanismos de verificación de candidaturas ligados a instituciones que, afirmó, responden políticamente a Morena.

“Morena va a decidir quién puede ser candidato y también qué elección se anula o no se anula. Estamos frente a reformas con un claro carácter político y totalmente contrarias a los principios democráticos”, sostuvo.

El legislador naranja también cuestionó que se pretenda sancionar a candidatos por actos de terceros, aun cuando no exista relación directa con una posible intervención extranjera.

“Eso no tiene sentido jurídico. Una norma regula la conducta de una persona y establece consecuencias sobre sus propios actos, no sobre los actos de terceros”, puntualizó.

Respecto a la reforma al Poder Judicial, Martín Vivanco reiteró que desde Movimiento Ciudadano se advirtió desde un inicio que se trataba de una reforma con errores de fondo.

“Los jueces no deben ser electos por mayoría popular. Hoy estamos viendo las consecuencias: caída en la confianza internacional, incertidumbre jurídica y problemas en la impartición de justicia”, afirmó.

Indicó que las nuevas modificaciones no corrigen el problema estructural, sino que únicamente representan “un parche” para intentar legitimar un sistema que, dijo, nació mal desde su origen.

“En lugar de discutir una verdadera contrarreforma para garantizar que los mejores perfiles lleguen al Poder Judicial, lo que hacen es seguir fortaleciendo un modelo equivocado”, señaló.

Asimismo, criticó que las reformas otorguen más facultades al Tribunal de Disciplina Judicial y permitan la posible reelección de magistrados electorales, pese a que recientemente el propio oficialismo promovió cambios constitucionales contra la reelección.

“Además de la incongruencia y la inconsistencia, se nota que no tienen llenadera. Van por absolutamente todo, pero nada es eterno y nos vemos en el 27”, concluyó.